99精品国产美女福到在线不卡_欧美男男网_第一国产无限资源禁止18…_亚洲国产一区二区在线

光伏行業，一場真正的較量才剛剛開始。

歲末年初，光伏市場并不平靜，一方面行業仍未從“內卷”困局中走出來；另一方面，圍繞TOPCon（隧穿氧化層鈍化接觸技術）與BC（全背電極接觸）誰是最優電池技術的爭論頻繁隔空上演。在一線廠商推動下，行業內的合縱連橫早已登場，特別是近期BC陣營快速擴容，BC技術聯盟已初具雛形。

不過，圍繞不同技術路線效率成本差異、雙面率、投資回報率等焦點問題，兩大陣營間互有攻伐，在知識產權成為潛在競爭因素的環境下，市場格局走向更加難以預測。進入2025年，兩大陣營的2.0產品均將陸續放量并投入市場，一場真正的較量才剛剛開始。

結盟

在不久前的一場行業對話上，兩家押注BC電池技術的光伏企業掌門人——愛旭股份董事長陳剛與隆基綠能董事長鐘寶申——坐到了一起，兩人在關于BC產業發展的多個問題上達成一致觀點。業內將此視作BC產業有了合作，也有了生態圈，不再是少數企業的單打獨斗。

首先是BC轉換效率和降本路徑。陳剛表示，理論上，只有BC技術可以達到晶硅電池29.56%的效率上限，因此BC是最好的技術。實踐上，BC可以實現無銀化，減少銀耗量，也基本不會用到任何稀有元素，例如HJT（異質結）要用到的金屬銦。

針對提效降本，鐘寶申也給予回應。他提到，隆基HPBC2.0組件效率比TOPCon高5%，而新的BC中試線跑出來的組件效率要比TOPCon高10%。“賤金屬應用是BC技術繞不開的也是降本的最主要方向，隆基綠能在鋁和銅方向上已經投入了大量人力、物力。”

不過，鐘寶申也坦承，無論隆基綠能還是愛旭股份，目前BC電池環節工序更多，成本比TOPCon高，但未來BC降本手段非常多。

陳剛也表示，在組件端，BC的材料成本已經和TOPCon基本一致，意味著單瓦BOM（物料清單成本）比TOPCon低，只是由于初期BC電池設備投資高，要幫助設備廠商分攤部分研發成本，導致BC電池綜合成本還有劣勢。

BC技術轉換效率更高、成本更高，客觀上有產品溢價要求，兩家企業在這方面也有共識。在陳剛看來，ABC組件比TOPCon溢價最低也有8%~10%，分布式產品溢價會更高；隆基此前也透露，公司二代BC組件在中國市場的定價將高于競品0.1元/W。

此外，陳剛與鐘寶申對BC市場前景也做了預測并達成共識。“2024年SNEC展會期間,我曾打賭2029年BC市占率達到50%。”鐘寶申表示，如果BC像TOPCon一樣很快過剩，新的技術不能帶來商業價值，對企業而言并非好事。“站在商業角度，我更希望BC占據半壁江山的時間更晚一點，但現實而言，肯定比我打賭的時間早，可能會在2027或2028年。”他說。

“我也希望慢一點，大家有序一點。”陳剛也提到，現在TOPCon產品不賺錢的原因是產能過剩，如果產業同行發揮自律精神，讓晶硅時代最后一個技術（指BC）有序發展，讓客戶、產業鏈獲益，企業也能夠把投資賺回來是最好的。

擴容

記者注意到，就在兩家企業掌門人對話之際，圍繞BC產業的合縱連橫已經拉開帷幕。其中，愛旭股份與高景太陽能簽署了戰略合作，雙方還將整合銷售渠道與客戶資源，推動BC組件多場景應用。

值得一提的是，這次合作并非偶然，兩家企業不僅同處珠海，背后還都站著IDG資本，而且愛旭股份也參股高景太陽能。今年1月5日，愛旭股份又與創維光伏簽署戰略合作。

隆基綠能也在“招兵買馬”，去年9月，金陽新能源曾公告，公司間接全資附屬公司金陽（泉州）已與鉅能及隆基簽訂合資協議。各方決定設立合資公司生產HBC太陽能電池，將隆基綠能的西安航天產業基地四條PERC生產線升級為高效率HBC生產線。

“金陽長期研究HBC技術，但沒有大規模生產能力，隆基綠能此前淘汰的一部分PERC電池廠有場地資源，通過合作的方式開放給金陽，也希望他們能夠成功。”鐘寶申說。

去年11月，宜賓英發德耀科技有限公司、宜賓高新區與隆基綠能簽署了年產16GW HPBC電池片項目戰略合作協議。根據協議，三方將在HPBC電池生產、銷售及相關技術領域進行廣泛協作，并于2025年建成首期6GW產能。

鐘寶申介紹，在與英發的合作中，前期產品基本上由隆基綠能銷售，后續也會允許合資公司對外銷售，但這部分需要給隆基綠能技術授權費，基于知識產權保護和授權規則開展。“我們對這類合作持開放態度，現在市場上有大量TOPCon產能，這些產能也需要升級、發展、找出路，隆基愿意支持業內同仁共同推動技術發展。”他說。

值得注意的是，一些TOPCon陣營的廠商在對待BC技術上也展現出更大的靈活性。去年12月，協鑫集成發布了基于BC技術的GPC2.0高效組件；晶科能源表示，公司對BC相關研發的領先性有信心，正在評估未來產能投入規模。TCL中環研究院副院長張雪囡在接受證券時報記者采訪時提出，未來3~5年，BC技術將完成從小眾到主流的轉變過程。

交鋒

“現在BC單GW投資成本是2.5億~3億元，如果未來光伏市場年新增規模達到800~900GW，50%的主流份額意味著BC年出貨至少有400GW，對應的產能規模要在500GW以上，這意味著需要的投資高達1250億~1500億元，新建產能的資金來自哪里？”

針對BC陣營提出3~5年成為市場主流的觀點，近日，天合光能產品戰略與市場負責人張映斌在接受記者采訪時進行了反駁。

據張映斌分析，潛在資金有三類——有實力的公司自籌、資本市場融資及地方政府支持。在全行業虧損背景下，企業資金留存及籌措能力不言而喻，自籌難度不小；對這一輪TOPCon產能的支持已經消耗了很多地方政府資源，這部分投入也會適當收縮。

融資主要取決于BC產品的盈利能力是不是比TOPCon強、是否有更高投資回報。張映斌提供的數據顯示，在TOPCon2.0時代，BC與TOPCon的成本差必須降到每瓦2~3分錢，再通過終端給予BC溢價從而覆蓋成本實現毛利打平，但當前TOPCon盈利水平不佳，BC技術的投資回報也并不理想，“我們的測算顯示，BC項目的投資可能5、6年都收不回來，這能給資本市場帶來很大想象空間嗎？”

在張映斌看來，BC未來要新增500GW產能困難很大，但也并非完全不可能，“如果BC組件功率與TOPCon拉開顯著差距并實現單瓦成本持平，或許是一個機會；目前而言，投資動力是不足的，缺乏想象空間，BC要做半壁江山，這500GW必須明確誰來投、誰給錢”？

記者注意到，在上述對話中，兩家BC企業均提到了各自產能規劃。據鐘寶申介紹，2025年一季度，隆基綠能將有20GW的BC二代產能投入市場，到年底將建成50GW。“到2026年，我們希望隆基綠能的產能全部遷移到BC二代，甚至更新一代的BC產品上來。結合已有產能，到2026年底，公司BC產能會達到100GW左右。”

“愛旭股份有三個BC生產基地，其中，珠海基地10GW、義烏15GW、濟南10GW，三個基地中遠期規劃能夠滿足100GW左右的客戶需要。”不過，陳剛坦承，中遠期規劃要參考市場情況和經濟效應等逐步實施，并不像隆基綠能一樣有明確的2026年要達到100GW的目標。

一位業內人士從出貨規模角度測算了BC的發展情況，“根據一線廠商已公開的產能規劃，并考慮英發等跟隨廠商情況，2025年全行業BC組件出貨規模大概在50GW左右，2026年BC出貨規模也僅僅會提升到80~90GW，距離半壁江山相去甚遠。”

鐘寶申在上述對話中透露，2025年，考慮到公司一季度及年底BC產能將分別達到20GW、50GW，全年的BC組件銷量約在30GW左右，出貨占比會提高到1/3左右。

市場對于BC的另一點質疑是雙面率不高。張映斌表示，BC廠商宣稱能縮小雙面率差距，但短期內TOPCon組件的雙面率至少要高出10%。按照他的說法，TOPCon組件的背面功率是免費贈送的，BC組件將正面柵線移到了背面，不僅贈送功率少了，正面的單瓦收費還更貴了。

升級

“市場上有非常多TOPCon產能處于開不滿甚至閑置狀態，這些基礎設施不應該白白浪費，可以通過提高產品技術標準來推動技術升級并得到合理利用。”鐘寶申點出了TOPCon廠商面臨的困境——產能過剩、價格超跌、盈利難度大。接近1000GW的龐大TOPCon產能何去何從，也成為BC陣營攻擊的靶點。

不過，面對BC陣營不斷地“跑馬圈地”，TOPCon陣營也已有應對之策，雖然業內普遍共識是不會再去新建TOPCon產能，但TOPCon仍有改造升級空間。去年底，天合光能先后發布i-TOPCon Ultra技術電池及搭載該電池的組件產品，推動TOPCon從1.0邁向2.0階段。

張映斌向記者提供的數據顯示，升級1GW的TOPCon設備大概需要3000萬~5000萬元。其中，主要投資是電池設備改造，大概3000萬元左右，組件設備也需要一些投入。“目前情況下，新建10GW的BC產能投入可以改造近100GW的TOPCon2.0產線，用最小的代價改造升級更多既有產能，并且TOPCon2.0的價值不亞于BC。”

張映斌介紹，2.0時代，在中版型組件上，TOPCon與BC的功率較為接近，可能會陷入同質競爭；而面向地面電站的大版型TOPCon組件功率可以做到760W，度電成本更有競爭力；小版型TOPCon組件也會更加兼顧美學設計，爭取細分市場。

值得注意的是，去年10月，晶科能源也推出了第三代N型TOPCon Tiger Neo 3.0光伏組件，核心參數顯示，旗艦產品分別提供高達670W和495W的功率輸出，轉換效率24.8%。在雙面組件版本中，雙面率最高可達85%。主流量產功率平均高于市場其他產品40W。

根據晶科能源的規劃，第三代Tiger Neo預計將在2025年邁入量產，成為業界在效率、功率、雙面率上均為最先進的產品。實際上，這與天合光能TOPCon2.0產品的量產節奏一致。

“2025年，領先的650W以上雙面組件供應在較高的需求下勢必產能緊張，可能無法滿足所有的需求和獲得足夠的產能分配。新品定價上會結合供求和產能實際情況，遵循客戶投資回報率合理的進價底線來制定。”言下之意，晶科尋求新一代TOPCon產品的溢價，這與天合光能在TOPCon2.0產品上的定價策略一致。

按照張映斌的說法，TOPCon2.0之后還有3.0，將時間拉長，公司看好的方向是TOPCon與鈣鈦礦的疊層技術。事實上，晶科能源1月初也宣布，公司研制的鈣鈦礦/TOPCon疊層電池取得重大突破，轉化效率高達33.84%，再破紀錄。

業內也有不同觀點，上海交通大學太陽能研究所所長沈文忠認為，2024年下半年以來，TOPCon提效進程不如前一年迅猛，最大問題是雙面鈍化應用面臨較大挑戰。另外，由于原理及工藝上的差異，TOPCon疊層電池產業化會更難，“我判斷5年后可能會有一些疊層電池中試線或小規模GW級量產線，這條路有70%~80%的可能性（成功）”。

懸念

光伏電池技術酣戰之際，還有一項懸念待解——知識產權是否會成為未來競爭的壁壘？記者注意到，原本預計出席上述對話的還有TCL中環CEO王彥君，但最終并未成行，“BC聯盟”成色也受到影響。記者注意到，TCL中環旗下的Maxeon擁有大量BC技術專利，業內判斷這有可能成為其殺手锏，而TCL中環將在接下來的競爭中扮演何種角色？

事實上，Maxeon此前曾多次揮動知識產權大棒。此前，Maxeon曾起訴愛旭股份的ABC技術涉及對其專利侵權，也曾就疊瓦專利起訴通威股份，對阿特斯發起TOPCon專利侵權訴訟。

在上述對話中，陳剛表示，BC產業的開放開發是主旋律，但應建立在尊重知識產權的基礎上。“早期的研發成本和未來抄襲的成本是不一樣的，這些成本應該通過公平、公正的方法讓整個行業來分攤。”

陳剛希望行業內能夠形成一些共識，制定所有人遵守的規則，既讓率先投入的企業繼續開發，也讓后進者分享技術紅利。鐘寶申也強調了規則的重要性，“我們希望BC技術的發展有序、有規則，大家能夠尊重知識產權，獲得知識產權的方式也應該符合商業準則及法律要求。”

“Maxeon在30多個國家擁有IBC電池結構專利、獨特材料及專有工藝等在內的超過1900項專利。”據張雪囡介紹，Maxeon的前身SunPower在美國申請的專利是最多的，而且美國知識產權保護意識非常強，專利質量比較高，這對TCL中環在BC方向上的布局有很大幫助。

張雪囡表示，TCL中環將與Maxeon共同推進下一代IBC技術，也就是Maxeon第八代技術的研發活動。“Maxeon在研發活動上產生的技術進步、知識產權都將被Maxeon和TCL中環所共有，雙方也會繼續積極推進業務合作，在重點區域市場進行重大戰略重組。”

不僅僅是BC，2025年以來，TOPCon陣營的晶科能源披露多起專利訴訟情況。公司起訴隆基綠能，要求后者立即停止侵害相關發明專利權，并賠償經濟損失；起訴日本光伏企業VSUN Solar及其在美國和海外的相關實體侵犯專利。晶科能源表示，公司鼓勵通過專利授權、付費使用的方法實現行業共贏，但對于“不打招呼，拿來就用”的做法也支持堅決打擊。

碳中和之路足夠寬

容得下多種技術爭高低

從2023年9月隆基綠能公開表態押注BC技術以來，業內已掀起多輪BC與TOPCon的優劣之爭，特別是當晶科等一線TOPCon企業有意小規模涉獵BC業務后，更引來廣泛圍觀。

這場論戰BC贏了嗎？或許不必然，按照張映斌的說法，既然BC企業也在做TOPCon，那么TOPCon企業做一些BC產能未嘗不可。“如果天合光能某天發現客戶有非常強烈的需求，BC真的在某些細分領域有一些認可度并且有利可圖，比如歐美客戶愿意為產品‘顏值’支付更高價錢，我們也可以做一點BC，但這不妨礙主體技術路線繼續邁向TOPCon3.0和鈣鈦礦疊層。”張映斌說道。在業內人士看來，與其定義為技術路線之爭，不如說是業內在討論中提出了是否TOPCon是現在，而BC是未來的問題——從技術節點和市占率看，當前TOPCon的主流地位是業內承認的，那么BC是否會在未來成為主流，亦或TOPCon既是現在也是未來？當然，問題的答案見仁見智。實際上，TOPCon與BC并不是非此即彼，也沒有不可逾越的鴻溝，業內人士在表達BC將成為主流的觀點時也坦承，與單晶、多晶之爭或N型、P型電池之爭不同，BC兼容性更強，可以疊加TOPCon、HJT等N型技術并改造成TBC或HBC。記者注意到，BC與TOPCon廠商此前做了大量實證工作，檢驗不同技術的發電效益，但結論大相徑庭。背后原因或許與產品代際差異有一定關聯，例如，用TOPCon對比并無太多優勢的一代P型BC產品，亦或拿二代BC的參數與TOPCon1.0產品做對比，目前來看，2025年，BC二代及TOPCon2.0產品將陸續放量，真正的較量才剛剛開始。當前，光伏行業深陷內卷，業內普遍認可技術創新是走出低谷的重要途徑。TOPCon雖然被詬病產能過剩，嚴重同質化，但改造升級仍在持續進行，隨著一線企業加強專利保護，未來技術擴散節奏將放慢，即便名稱都叫TOPCon也會分化出一二三檔，優勝劣汰。BC的情況類似，雖然還面臨成本較高的問題，但一線企業在提效降本上已提出可行路徑，并投入人力、物力加以落地；退一步講，BC在那些更關注“顏值”的用戶眼中依然有市場。總的來看，無論TOPCon亦或BC都是好的技術，全球光伏市場足夠大，碳中和的道路也足夠寬，容得下多元技術同臺競技。企業需要做的是不斷引領求變，沿著錨定的技術路線推陳出新，儲備好差異化競爭能力，剩下的交給市場即可。